Často sme svedkami polemík, ktoré sú na hrane logiky a zrejmä to je ten aspekt, ktorý tak často vyvoláva následne ďalšiu polemiku. Chronologická katalogizácia skutočností a poznatkov je základom našej kultúrno-spoločenskej pamäte. Kedy však táto pamäť zlyháva? Nemožno hovoriť o jej samotnom zlyhaní, ale o zlyhaní v podobe prehrešku jedincotlivov a skupín, ktoré povrchne a účelovo narábajú s faktami a užívajú ich v kontexte sebe prospešnom. Znie to ako definícia politiky a do istej miery mi dáte určite za pravdu. Takýto demagóg chrlí výroky, ktoré však pri širšej konfrontácii sa odhlalia natoľko deformované, že ich pravdivosť je diskutabilná. Ich neskorší mediálny pretras ich transformuje do Buzzu, ktorý vytvára nové fakty Typickejším je však prípad kedy medialny Buzz vytvára nove fakty v balení "ktoré predáva". Tým, že sa vytvára ďalšia polemika sa zle pochopené skutočnosti ďalej recyklujú až prestavame nie je možné horoviť o infomovaní. Vyžaduje si však mienkotvornosť logiku? Zdalo by sa, že ano, ale prestavam byť o tom presvedčený. Ľudia skorej reagujú na silu argumentu a jeho spoločensku vážnosť, čo okorenené silným emočným apelom vyvolá u diváka odozvu. A ak ovplyvnený divák = emočne frustrovaný divák => musí mať aj názorovú odozvu.
Od odhalenia sochy Svätopluka na Bratislavskom hrade sme z médií počuli o nevhodnosti "symbolu Ficovej propagandy" naozaj veľmi veľa. Ak chceme však posudzovať krok samotného umiestnenia sochy objektívne a viesť konštruktívnu kritiku, musíme hľadieť na argumenty jednotlivých odborníkov aj v konfrontácii s vlastným názorom reflektujúcim predovšetkým naše dosavadné vnímanie historickej súvislosti. V skutočnosti sa však medialne pretriasaná diskusia odohráva v inej rovine ako je oficialne deklarované a na to by sme nemali zabúdať. Kedže všetko čo je komunikované verejne, je aj verejne vnímané, príjmané a mienkotvorné. Mienkotvorným sa stal aj článok publikovaný na aktuálne.sk, kde je symbol na Svätoplukovom štíte označovaný za symbol fašistický.
aktualne.sk[čítaj viac],
..."Používal sa od roku 1938 a bol účelovo vytvorený podľa vzoru hákového kríža v kruhu - emblému Hitlerovej NSDAP, podobne ako emblém maďarskej fašistickej Strany šípových krížov - šípovito ukončený kríž v kruhu," cituje portál autora štátneho znaku Ladislava Vrtela, tajomníka Heraldickej komisie Ministerstva vnútra...
Vyobrazenie kríža, ktorý je symbolom historicky známym už od 9. storočia n.l. bol nepochybne v roku 1938 prevzatým a upraveným na účel, ktorý spomína Ladislav Vrtel. Jednoznačne pohoršujúcim by bolo, vyobrazenie Hlinku s týmto symbolom na piedestále, avšak chápanie tohoto symbolu v rovnakom kontexte pri spojení s osobou Svätopluka je v rozpore s logikou. Každý z nás si jasne uvedomuje priepastný časový skok. Pripomeňme si, že jednoduché symboly vzájomné podobné sa vyskytojú v rôznych regionoch a v rôznych kultúrach na svete. Dokonalým príkladom je svastika, symbol známy už z dôb neolitu, ktorý je v našich končinách mnohými z nás krátkozrako vnímaný len v súvislosti s nacizmom. Keďže sémantika je vždy svetovo ponímaná podľa regionálného, vecného a časového vymedzenia, preto aj chápanie byzantského kríža v kruhu je možné len v širšom kontexte jeho vyobrazenia. Tak ako po zverejnení článku na aktualne.sk vznikla polemika, vznikol tým pádom buzz šíraci sa ostatnými médiami, ktorý mal za následok deriváty tejto správy, čo v konečnom dôsledku nepochybne vyustilo v iniciatívu neznámych aktivistov pod zoskupenia UM!
Ak by sme brali rovnaky meter na všetky podobenstvá osobností postavených na piedestáloch, bolo by množstvo nedostatkov vytknutých aj u iných. Ak historickým nepresnostiam iných sôch prisúdíme umeleckú kreativitu, potom soche Svätopluka nie je čo vytíkať. Argumentácia o fašistickom symbole sa mi zdá rovnako nelogická ako vyslovenie výtky, že socha Štefánika pred SND má nadľudské rozmery. Sila argumentu, ktorá prispela v tomto prípade spočíva predovšetkým v odbornom názore Ladislava Vrteľa, autora znaku SR. K práci novinára patrí opierať kľúčové fakty na overenom základe, na druhej strane v prípade odborného názoru nemusí sa jednať o názor jednoznačný reprezentujúci súhlasný postoj celej odbornej verejnosti. Upozorňujem, Ladislav Vrteľ v rozhovore apeloval na tvar použití tvar symbolu a vylučil umýseľ účelového vyobrazenia. Ohlas verejnosti je v prípade takýchto silných argumentov otázkou času:
"Potom, čo v pondelok Aktuálne.sk prinieslo informácie, že autor sochy na Svätoplukovom štíte umiestnil rovnoramenný dvojkríž v kruhu, ktorý je tvarovo zhodný s odznakom Hlinkovej gardy, iniciatívy sa chopili neznámi aktivisti zoskupenia UM!"
[čítaj viac]
Polemika ohladom umiestnenia symbolov sa mi zdá rovnako nelogická ako umiestnenie sochy samotnej na Bratislavskom hrade priamo na nádvorí. Videl som osobne ako aj počas najväčších horúčav príchadzali obdivovať hrad turisti, ktorým nevadilo si urobit fotku seba a sochy Svätopluka so štítom s byzantskym krížom. Viac ako všetky vyslovené argumenty na margo sochy mi vadí usadenie sochy čelne k podstavcu, takže pri fotografii pod sochou je vidno Vás a prirodzenie Svätoplukovho tátoša.
Svätopluk a názory:
sme.sk[čítaj viac], ...„Jazdecký pomník Svätopluka je z umeleckého hľadiska retardovanou, gýčovou, koncepčne a teda aj sochársky slabo zvládnutou skicou ku kompozícii, ktorú podľa môjho názoru ešte pred dokončením odliali do bronzu,“ hovorí historička umenia Zuzana Bartošová...
sme.sk[čítaj viac], ...Zemko však pripomína, že sa nehodí na nádvorie Hradu, ktoré je ladené v tereziánskom štýle...
sme.sk[čítaj viac], ...„Dostávam veľa podnetov, aby som s tou sochou niečo urobil,“ povedal predseda parlamentu Richard Sulík (SaS). Svätopluk je na nádvorí Bratislavského hradu, ktorý spravuje kancelária Národnej rady. „Zriadim expertnú komisiu, tam pozvem niekoľko renomovaných historikov, nechám ich to posúdiť a nechám si poradiť.“...
sme.sk[čítaj viac], ..."Bolo by zlé, keby sme sa ako politici pasovali do úlohy heraldikov, odborníkov či historikov," povedal Daniel Lipšic na margo kontroverzného symbolu...
